или зарегистрируй аккаунт Рустории Укажи свой e-mail
Готово! Принимай от нас письмо
с паролем для входа на сайт.
10 января 2014
0
965

О спорте в современном кинематографе

На сегодняшний день существует множество фильмов спортивной тематики. Я имею в виду художественное кино. Есть картины, основанные на реальных событиях, полностью или частично. Есть фильмы, поставленные по вымышленным, придуманным и кем-то написанным историям. Но существуют и смешанные, где художественный вымысел и реальные события соседствуют равнозначно, либо с небольшим перевесом первого или второго. Вот такой фильм-симбиоз натолкнул на мысль покопаться в этом и поразмышлять: реальность или художественный вымысел, а может все вместе и побольше. Это прошедший, как у нас это любят с большой помпой, многомиллионной рекламной компанией и прочими атрибутами PR, фильм – «Легенда №17».
Хочу сразу обозначить, что предпочитаю мух все-таки отделять от котлет. То есть реальность реальностью, вымысел вымыслом. Простить слияние того и другого могу только Максу Отто фон Штирлицу, гармонично вписавшемуся в реалии Второй Мировой посредством мастерства Юлиана Семенова.
Я, как многие мои сверстники, увлекался хоккеем и играл во дворе. Конечно, у нас были кумиры: братья Буре, Яшин, Федоров, Каспарайтис. Мы мало знали о хоккее времен Суперсерии, но стремились узнать, что же было до нас. И вот нам повезло, один из центральных каналов проанонсировал эфир матчей Суперсерии-72. Мы запаслись видеокассетами и стали ждать. То, что было увидено и услышано поразило и вдохновило, так что словами трудно передать. Гордость за наш хоккей не имела границ. Я пересматривал запись несметное количество раз. Искал в скудных источниках тех времен информацию об игроках. Поэтому могу сказать, что первый матч СССР-Канада 1972 года я увидел первый раз не в кино «Легенда №17» как многие из тех, кто посетил сеанс. И о великом Харламове я узнал отнюдь не из блокбастера.
Поэтому людьми, не владеющими вопросом, фильм был оценен сверх всяческой похвалы. У меня же остался достаточно сильный осадок. Нестыковки между фильмом и реальными событиями, которые, в общем-то, все лежат на поверхности и знающие люди их все сразу отметили, испортили всё впечатление:
1.Не было этой страшной травмы у Харламова в 1972 году. Это описываются события 1976 года. И понятно, что это искажение использовано для придания большей драматичности происходящего на экране, но разве без этого никак?
2.История с предложением канадцами 1 млн. долларов. Эта история произошла после первого матча Суперсерии, а не до. Об этом я узнал 20 лет назад от комментаторов, сидя перед телевизором «Изумруд» Новосибирского завода «Электросигнал» за просмотром матчей СССР-Канада, описанных выше.
3.Насколько мне известно, из-за разницы во времени между Монреалем и Москвой матч показывали не в прямом эфире (так как в Москве на момент начала матча было 4 утра), а транслировали в 12.00следующего дня.
4.Хронология самого матча нарушена: по фильму 6-ой гол СССР забит в меньшинстве, на самом деле в меньшинстве был забит 2-ой гол. И не было никакой передачи Харламова в последнем голе, 7-ой гол забил Якушев с передачи Шадрина.
И это только то, что бросилось в глаза. Но суть не в этом. Главный вопрос – кто дает право на искажение биографии великого спортсмена для создания истории по голливудскому сценарию? Что лежит в основе создания подобного фильма – рассказ о конкретном спортсмене или создание мотивационного кино о спорте и патриотизме? Если первое – то этот фильм можно назвать форменным безобразием. Если второе – то, причем тут Харламов, если это не его история.
Многие мои собеседники отвечали мне на мою критику фильма, мол, ты слишком строг, хорошо, что хоть так сняли, а то про Харламова вообще никто не знал бы из молодежи и тому подобное. Я лишь отвечал, что, на мой взгляд, такая позиция глупа. Про Харламова знали, и будут знать всегда люди, интересующиеся спортом и хоккеем в частности. Моя точка зрения такова:
1.Если ставится цель рассказать о великом человеке, то здесь на первом месте должна быть его история, соответствующая подлинной биографии.
2.Если цель – создание мотивационного кино о спорте, то даже если история строится на биографии конкретного человека, но не соответствует его реальной жизни, нужно это как-то обыгрывать по-другому. Пусть это будет не Харламов, а Петя Иванов. И не Тарасов, а Сидоров. Конкретные люди будут прототипами героев фильма. Так честнее, чем использовать популярность спортсменов в своих целях.
Подтверждением моей точки зрения, я считаю, выступает и критическое заявление вдовы Льва Ивановича Яшина после объявления «киношников» о подготовке подобного «Легенде» фильма о нашем прославленном вратаре: «Снять художественное кино про Льва Ивановича хотят очень много режиссеров. Возможно, даже кто-то из них и задал такой вопрос Владимиру Путину. Но я категорически против этого фильма. Очерк, — пожалуйста. А в кино, как всегда, все наврут и переделают в угоду красивой, но не правдивой истории» (из материалов телеканала «Дождь»).
Со всех сторон только и слышится, что нынешнему поколению нужны герои, и искать их нужно в прошлом. Я очень даже согласен. Но преподносить этих героев подобным образом, на мой взгляд, неправильно. Биография Валерия Харламова и без вымысла является образцом мужества, мастерства и силы воли.И если кто-то не способен передать весь трагизм и драматизм реальной жизни без применения всяких художественных уловок и вообще искажения реальных событий (как в случае с травмой Харламова), то почему бы героев не придумывать? Или сценаристы у нас уже исчерпались? Например, из множества творений о спорте,моим любимым фильмом является «Каждое воскресение», в главной роли – Аль Пачино. И эта история вымышленная, про несуществующую футбольную команду, с придуманными игроками и тренером. Но этот вымысел настолько реален. И история мотивирует тебя на поступки, заставляет задуматься о себе и своем отношении к людям и жизни, в общем. 
Или, скажем, самый успешный спортивный проект в кинематографе – «Рокки». Полностью придуманная Сталлоне история об «итальянском жеребце» удостоенная «Оскара» за сценарий (1976 год). 
Неплохой пример спортивного фильма смешанного типа – «Крутые виражи». Фильм, повествующий о создании и взлете команды Ямайки по бобслею. На самом деле команда действительно создавалась, только взлета никакого не было. И персонажи в этом фильме вымышленные и не задевают чувства реальных людей, участвующих в процессе создания команды. 
Из историй, поставленных на реальных событиях – «Тренер Картер». Повествование о тренере школьной баскетбольной команды, не испытывавшей горечи поражений. Не смотря на все успехи команды, тренер в середине сезона запретил игрокам выходить на площадку, пока они не исправят свои оценки. Это конечно не так глубоко и ярко как «Легенда», но зато честно и, на самом деле, весьма душевно, мотивационно, даже героически.
Резюмируя все сказанное, хочу сказать: в вопросе выбора героев есть много вариантов, и выбор вариантов подачи историй о мужественных людях и спортсменах в частности тоже имеется, но не нужно кормить своих зрителей суррогатом. Кино- и телепроизводители, мне кажется, обладают возможностью влиять на мировоззрение, мироощущение, на души в конце концов. И с таким «оружием» нужно быть аккуратнее.
Субботний Рамблер
Рекомендации
JPG, PNG, GIF (не более 2 Мб)
1000
Ctrl+Enter для публикации комментария
Подпишись на Русторию,
не будь злюкой.
Нажмите «Подписаться на новости», чтобы читать
новости Рустории в Вконтакте.
Вконтакте
Facebook
Twitter
Спасибо, я уже подписался на Русторию
Подпишись на Русторию,
не будь злюкой.
Нажмите «Подписаться на новости», чтобы читать
новости Рустории в Вконтакте.
Вконтакте
Facebook
Twitter
Спасибо, я уже подписался на Русторию
18+
|
ИнтернетТранспортРекламаТранспортСпортПутешествияЕдаПриродаПолитикаОружиеЭкономикаИсторияЗдоровьеМузыкаНаука