или зарегистрируй аккаунт Рустории Укажи свой e-mail
Готово! Принимай от нас письмо
с паролем для входа на сайт.
8 июля 2014
0
10 254

«Всё по Протопопову». Как стать «альфачом» и перестать быть «омегой»

Специально для Рустории один из самых известных российских популяризаторов этологии Анатолий Протопопов рассказывает об интернет-анонимусах, ранимости человеческого самолюбия и важности брака для «омег».

Иероним Босх, Сад земных наслаждений (1500—1510 гг.), фрагмент.

8 июля Россия отмечает день «Семьи, любви и верности» — праздник, посвященный всем тем, кто по мере сил улучшает демографическую статистику страны. Однако в наш век «свободных отношений» далеко не все понимают, в чем смысл брака и семейных обязательств. Особенно странными эти традиции кажутся «интернет-поколению», отдельные представители которого уже и вовсе готовы отказаться от идеи продолжения рода и отношений с противоположным полом.

Их аргументом в пользу такого решения становятся некоторые тезисы, приведенные в работах современных этологов. В частности, многие молодые люди говорят о нежелании «идти на поводу у животного инстинкта», «уподобляться животным» и «участвовать в конкуренции за самку».

Чтобы понять, имеет ли подобная мотивация рациональные основания, мы обратились к Анатолию Ильичу Протопопову, одному из самых известных российских популяризаторов этологии, переводчику трудов зарубежных исследователей и автору широко известной работы «Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда» (с полным списком работ А. И. Протопопова можно ознакомиться на сайте www.ethology.ru).

* * *

Анатолий Ильич, вам, наверное, известно, что тысячи обитателей интернета (речь идет, в первую очередь, о посетителях некоторых анонимных форумов), не без влияния «Трактата», заявили о своем решении отказаться от вступления в брак или даже от поддержания отношений с противоположным полом. На определенных интернет-ресурсах это даже стало своеобразной «модой». Они приняли верное решение?

Нет, не верное. Берите пример с меня: у меня двое детей, и я женат (вторым браком). Я, честно говоря, с трудом себе представляю, как это можно, прочтя «Трактат…» отказаться от отношений? Изменить стратегию поиска — да, сколько угодно, для того и была создана эта работа.

То есть всё-таки можно всем отчаявшимся сказать: «жизненные перспективы есть и у «омег», отчаиваться не стоит»?

Отчаиваться не стоит ни в коем случае. Нужно менять стратегию и тактику, но не впадать в отчаяние. Меня такая реакция, честно говоря, удивляет, хотя я о ней наслышан. Не для этого всё это писалось.

Насколько, по вашему мнению, вообще рационален институт брака? Стоит ли человеку тратить ресурсы (силы, время) на будущее поколение? Ведь некоторые предлагают «бороться» с инстинктом.

С чем бороться? С желанием продолжить род? Странный вывод из прочитанного, честное слово! Ведь в этом и состоит пресловутый и сакраментальный смысл жизни — продолжить свою генетическую линию как можно дальше в будущее. Обратите внимание — не «настрогать» как можно больше детёнышей, а продолжить генетическую линию как можно дальше. «Настрогать» — это лишь один из способов; но он условно эффективен лишь в том случае, если этих детёнышей будет кому и на что выращивать и воспитывать; это путь альфы, да и то если его не свергнут в самый неподходящий момент.

Одна из особенностей репродуктивной системы человека — высокая потребность в так называемых «родительских инвестициях». Другими словами — человеческие детёныши очень долго нуждаются в интенсивной поддержке со стороны взрослых; как в материальной, так и прочей. Человек — не треска, которая выметала икру, и забыла об ней. Человеческого ребёночка нужно долго кормить, защищать, обучать — чтобы он не просто вырос, а стал достаточно успешным для того, чтобы потом своих детей смог и захотел долго кормить, защищать и обучать, и так как можно далее в будущее.

Если же «настрогать» и забыть, то они даже если и вырастут до половой зрелости, не подорвав вусмерть своё здоровье пороками цивилизации, то вряд ли смогут эффективно поддержать уже своих детей, и генетическая линия пресечётся. А вот линия омеги, даже если потомок будет один, может в тех же условиях успешно продолжиться — если он будет своими детьми серьёзно заниматься.

Так что институт брака весьма рационален — ведь только в здоровом браке можно вырастить настолько перспективных детей, что они сами смогут вырастить перспективных детей, и так далее. Вне брака можно только «настрогать». Да, конечно, в странах с высокоразвитой экономикой и государственной поддержкой, экономические резоны брачных отношений слабеют, но остаётся главный резон — взращивание и воспитание детей, наиболее многообещающих в отдалённой перспективе.

За то время, что книга активно обсуждается, наверняка вы успели вычитать множество мнений о ней, каких-то поправок, критики. Что-нибудь из этого повлияло на ваше мнение?

Да, конечно. Но речь идёт о какой-то конкретике и нюансах, но не о коренных идеях. Да и как эти идеи можно изменить, если они базируются на мощном фундаменте эволюционной теории? А эволюционная теория, хоть и претерпела со времён Дарвина множество уточнений и поправок, по своей коренной сути осталась всё той же самой. Учёт критики, информации и поправок поначалу выражался в выпуске новых редакций «Трактата…», но после 2006 года стала очевидной нецелесообразность выпуска новых редакций; нужно было что-то существенно новое.

Алексей Вязовский предложил написать книгу о классификации всех инстинктов (не только репродуктивных), и предложил свои наброски. Эта книга увидела свет в 2011 году, и называется она «Инстинкты человека. Попытка описания и классификации». Текстуально и структурно она не связана с «Трактатом», хотя, разумеется, перекликается с ним.

Вопрос, на который многие хотят услышать ответ: как вы считаете, культ одиночества, зародившийся все на тех же интернет-ресурсах для анонимов, имеет какие-то биологические основания или является исключительно изобретением «Человека разумного»? И может ли избегание общества стать выходом для тех, кому не повезло с «рангом» и «примативностью»?

Это не выход. Вернее — выход сродни самоубийству; я об этом уже говорил выше. Нужно искать себе другое общество.

А если вопрос состоит в том, есть ли у «тяги к одиночеству» инстинктивные корни, то, в принципе, они могут быть. В вышеупомянутой книге «Инстинкты человека…», помимо прочих, описан «инстинкт самоограничения численности вида», который может, если конечно он реально работает, способствовать «тяге к одиночеству». Впрочем, это один из наиболее спорных инстинктов человека. Кроме того, одиночество одиночеству рознь. Согласно концепции «эгоистичной ДНК», которой я придерживаюсь, мы существуем ради долгосрочного процветания наших генов (в этом, как я уже сказал, пресловутый «смысл жизни»), поэтому в природе имеется масса случаев отказа от личного размножения в пользу других индивидов, несущих такие же (полностью или частично) гены, как и лично у нас.

Если я пожертвовал собой, или своим личным размножением, ради более успешного размножения брата-близнеца, то с генетической точки зрения я выиграл. Не моё тело, а наша общая генетическая линия. Некто может отказываться от личного размножения, посвятив себя процветанию всего общества — то же самое, этот общий генофонд (частично или полностью включающий в себя гены этого индивида) от этой личной жертвы выиграет. И так далее; могут быть различные варианты. Шире надо смотреть, и дальше…

В последнее время слышится достаточное количество критических отзывов по поводу вашего подхода к отношениям в человеческом коллективе. Многим очень не хочется считать человека настолько примитивным, «биологичным» существом. Скажите, вы от своих идей еще не отказались?

Ещё более укрепился в них. Критические же отзывы имелись в достаточном количестве всегда, с самого начала; пожалуй, изначально их было даже больше. Необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что мой взгляд на поведение человека отнюдь не является моим собственным изобретением; «Трактат…» и многие мои последующие тексты в основном являются просто популяризации идей этологии, социобиологии и эволюционной психологии, как и вообще эволюционизма, которым, фактически, уже больше ста лет. Кстати, сразу хочу заметить критикам учения Дарвина, радостно утверждающим, что де «учение Дарвина наконец-то опровергнуто», что это учение интенсивно «опровергалось» уже в момент выхода в свет. Но как-то до сих пор так и не опроверглось.

Что же до неприятия, то оно очень многогранно и многоуровнево, и сталкиваюсь с ним не только я. Первый уровень — неприязнь к эволюционной теории. Казалось бы, уже давно всё доказано, но не всех убеждает. Обсуждению причин такого неприятия уделяют много внимания известные эволюционисты. Например, Ричард Докинз посвятил этому обсуждению всю первую главу его знаменитой книги «Расширенный фенотип». Постоянно на эту тему говорит наш главный российский популяризатор эволюционизма — Александр Марков. Ну и мне тоже приходится в этой защите участвовать по мере сил и возможностей.

Второй уровень — неприятие генетической обусловленности поведения человека. Родство с животными в смысле бренной плоти — ещё ничего, но поведение… При этом, генетическая обусловленность многих сторон человеческого поведения научно вполне общепризнана, и изучается в рамках многих академических дисциплин, например, психогенетики, по которым читаются курсы в ВУЗах и есть официально утверждённые учебники.

Однако, щадя ранимое человеческое самолюбие, эти дисциплины, во-первых, не акцентируются на сходстве этого поведения с поведением иных видов животных, а во-вторых — уклоняются от утверждений о генетической обусловленности сложного поведения, такого, как например, социальное. Тем не менее — есть масса несогласных даже при этих условиях.

Я полагаю, что эта неприязнь имеет инстинктивно-подсознательный характер, и зиждется на подсознательном ощущении сакральности природы, обычно конкретизирующемся в ощущение её всесовершенства, всемогущества, всеведения, и главное — целенамеренности — то есть, нацеленности на человека, как высшую цель и ценность всего мироздания. Фактически, речь идёт о неосознаваемом креационизме — представлении о сотворённости мира всесовершенным сакральным Творцом, задумавшим человека как высшую цель своей «творческой» деятельности.

Хочу подчеркнуть, что речь вовсе не идёт о креационизме, как осознанной космогонической доктрине, но о креационизме, как аморфном мировосприятии «на уровне смутных предчувствий», вовсе не оформленных в какую-то, как-то названную сверхъестественную личность.

Ну и в третьих — меня справедливо критикуют профессиональные биологи за излишне, на их взгляд, вольное обращение с научными фактами. Каюсь, и стараюсь исправиться…

В вашей собственной жизни часто встречались подтверждения ваших предположений (в школе, в институте, на работе)?

Разумеется. Можно сказать, на каждом шагу. Иначе это было бы схоластическим философствованием. Но, опять же, разумеется, в анализ вовлекался далеко-далеко не только мой личный опыт. Я не настолько самонадеян, чтобы делать столь смелые обобщения только лишь моего личного опыта на всё человечество. Но опять же — это не только и не столько обобщение опыта (моего и прочих), сколько привлечение результатов вполне авторитетных исследований сквозь призму опыта.

Если бы вас попросили написать «Трактат-2», чтобы там было? Есть что-то еще, о чем хотите сказать молодежи?

Мне есть что сказать не только молодёжи. «Трактат-2» фактически уже написан; это уже не раз здесь упоминавшаяся книга «Инстинкты человека. Попытка описания и классификации». Она далеко не ограничивается репродуктивными инстинктами, более того — центральное место там уделено социальным инстинктам, а не репродуктивным.

Возможно, что именно по этой причине она не получила такой популярности, как «Трактат», и многие отмечают, что читается она труднее — хотя я старался быть доходчивым. Но я всё же надеюсь, что читатели когда-нибудь проникнутся важностью понимания механизмов социальной консолидации, и оценят.

Субботний Рамблер
Рекомендации
JPG, PNG, GIF (не более 2 Мб)
1000
Ctrl+Enter для публикации комментария
Подпишись на Русторию,
не будь злюкой.
Нажмите «Подписаться на новости», чтобы читать
новости Рустории в Вконтакте.
Вконтакте
Facebook
Twitter
Спасибо, я уже подписался на Русторию
Подпишись на Русторию,
не будь злюкой.
Нажмите «Подписаться на новости», чтобы читать
новости Рустории в Вконтакте.
Вконтакте
Facebook
Twitter
Спасибо, я уже подписался на Русторию
18+
|
ИнтернетТранспортРекламаТранспортСпортПутешествияЕдаПриродаПолитикаОружиеЭкономикаИсторияЗдоровьеМузыкаНаука