или зарегистрируй аккаунт Рустории Укажи свой e-mail
Готово! Принимай от нас письмо
с паролем для входа на сайт.
15 февраля 2014
0
2 742

За смерть ребенка никто не в ответе?

Для начала — новость рязанской ГИБДД лета прошлого года:
«В субботу, 20 июля 2013 г., около полудня на улице села Сумбулово Спасского муниципального района 22-летний житель г. Рязани, не имеющий права управления транспортным средством, управляя легковым автомобилем, совершил наезд на девочку 2008 года рождения. Ребенок с травмами был помещен в больницу. Водитель скрылся с места ДТП. В отношении виновника аварии возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.»
Здесь надо сразу сделать несколько пояснений.
Во-первых, девочка впоследствии, не приходя в сознание, скончалась в Рязанской областной детской клинической больнице. Насте Кулагиной не исполнилось еще и пяти лет.
Во-вторых, «дорога» в деревне Сумбулово — это песчаная колея. Разогнаться на ней довольно-таки сложно. После дождя песок еще прибивает, а вот если долго стоит сухая погода, легковой автомобиль может даже и увязнуть. Машин за день по дороге проезжает немного, поэтому местные жители ходят по сельской «автомагистрали» свободно, ничего не опасаясь. Случившееся — из ряда вон.
Однако все встает на свои места, если собрать полную картину. Вот как развивались события, если верить свидетелям.
Кирилл Александров 1991 года рождения, который находился за рулем ВАЗ 21074, ехал по деревне со скоростью свыше 60 км/ч. Но он не развлекался, а уходил от погони гаишников. Так как водительского удостоверения у него не было, он не подчинился требованиям сотрудников автоинспекции об остановке. Погоня за «жигулями» началась с соседнего села Казарь. Парень намеревался удрать в свою деревню Выползово. Сумбулово находится как раз между эту двумя населенными пунктами. Параллельно цепочке деревень проложена еще асфальтовая дорога, но водитель предпочел передвигаться непосредственно по селу — видимо, по причине отсутствия прав.
Важный момент — гаишники во время преследования не включали сирену. Включили ее инспекторы только после того, как Александров сбил девочку. Но они не остановились, чтобы помочь пострадавшей, а продолжили погоню.
Почему этот момент важный? Если бы сирена была включена, ее было бы слышно в деревне издалека и совершеннолетние родственники девочки, которые приехали из города на отдых, успели бы спохватиться и увести ее подальше от дороги.
Получается, сотрудники ДПС своими действиями спровоцировали трагедию. Нисколько не оправдывая водителя, который сбил ребенка, можно говорить о совместной вине в случившемся.
Какие дальнейшие действия следствия были бы логичны? В первую очередь, переквалифицировать статью обвинения.
Изначально в отношении молодого водителя было возбуждено дело по статье «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». За это предусмотрено максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы. Однако после того, как маленькая Настя скончалась от комплекса повреждений (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб вещества головного мозга, тупая травма туловища, ушибы легких, почки и др.), Александров попадает уже под часть третью статьи 264. Здесь наказание уже суровее — до пяти лет тюрьмы.
Затем следовало бы провести проверку на предмет правомерности действий сотрудников ДПС.
Однако не тут-то было! Спустя несколько месяцев следователь СО ОМВД России по Спасскому району Рязанской области Ю. В. Марков прекращает дело за, якобы, отсутствием состава преступления.
В постановлении об отказе следователь Марков констатирует, что водитель проявлял «элементы преступного легкомыслия», однако «не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода».
В документе нет ни слова о погони «гаишников» — как будто сотрудников ДПС на месте не было вовсе. Однако это опровергают многочисленные свидетели ДТП, в том числе дядя погибшей девочки Юрий Андрианкин. Также нет ни слова о том, что после того, как девочка была сбита, никто даже не затормозил.
Вырисовывается совсем не красящая следствие ситуация. Нет ли намеренного умысла в освобождении от ответственности? Если предположить его наличие, то причин может быть три. 1. Коррупционная заинтересованность. 2. Желание освободить инспекторов от проверок. В случае судебного разбирательства, роль ДПС в этом деле была бы обязательно изучена. 3. Халатность и низкий проффесионализм. В любом случае, когда есть труп девочки, сбитой в результате нарушения скоростного режима, не может не быть совсем никаких виновников — даже совершивших действия по неосторожности.
Родители девочки люди не кроважадные — никто не желает жестокой расправы над виновниками. Девочку уже не вернуть, навсегда ломать жизни других людей они не желают. Однако имена этих виновников должны быть названы, они не должны выйти полностью сухими из воды, не получив даже никакого урока.
Потерпевшая сторона надеется на то, что дело будет пересмотрено и первоначальные результаты следствия отменены.
Субботний Рамблер
Рекомендации
JPG, PNG, GIF (не более 2 Мб)
1000
Ctrl+Enter для публикации комментария
Подпишись на Русторию,
не будь злюкой.
Нажмите «Подписаться на новости», чтобы читать
новости Рустории в Вконтакте.
Вконтакте
Facebook
Twitter
Спасибо, я уже подписался на Русторию
Подпишись на Русторию,
не будь злюкой.
Нажмите «Подписаться на новости», чтобы читать
новости Рустории в Вконтакте.
Вконтакте
Facebook
Twitter
Спасибо, я уже подписался на Русторию
18+
|
ИнтернетТранспортРекламаТранспортСпортПутешествияЕдаПриродаПолитикаОружиеЭкономикаИсторияЗдоровьеМузыкаНаука